“互聯網牌手機”一個比一個高端，價格卻一個比一個親民。號稱“微利”甚至“零利”的它們，究竟是擠出了智能手機的價格水分，還是賠本賺吆喝？其實，在業內人士看來，這不過是“山寨2.0”們對傳統手機廠商發起的一場價格“超限戰”。

在進軍手機市場的互聯網公司對外宣傳中，它們賣手機并不是為了賺錢。“爭奪移動互聯網入口”“依靠軟件和服務盈利”——這是互聯網企業對殺入手機市場原因最常用的兩種解釋。但手機行業專家告訴記者，無論說得多么云淡風輕，不靠手機掙錢對任何造手機的企業來說都是不現實的。

中國移動互聯網產業聯盟常務副理事長李易將進入手機市場的互聯網公司分成兩類：一類是像小米、盛大等親自造手機的公司；另一類是360、百度等與傳統手機廠商合作造手機的公司。“像小米的雷軍就是把自己完全扎進手機市場了，他面臨的壓力也更大，對于這樣的企業來說，其實利潤很重要，沒有利潤就沒辦法面對庫存壓力，沒辦法繼續發展。”在李易看來，第二種公司更多地是“借力”，做好了雙方獲益，搞砸了受損失更大的肯定是與它們合作的手機企業，“就像360出的特供機，即便360可以不要利潤，和它合作的TCL(微博)也不要利潤嗎？”

至于將盈利的希望放在以硬件為載體的軟件上，在業內人士看來更是近乎畫餅。通信行業觀察家項立剛稱，還沒有哪家國內廠商能夠僅憑軟件服務就能賺到錢的。對此李易也有同感，“從全世界范圍看，沒有一個品牌能夠做到僅憑應用就吸引用戶購買手機，即便是蘋果也做不到。”

“互聯網牌手機”究竟有多少利潤似乎是一個謎，拿處于風口浪尖的小米手機來說，周鴻祎(微博)認為每臺利潤高達七八百元，而雷軍堅稱只有一二百元微利。孰真孰假？探究小米的實際成本，可以讓我們一窺“互聯網牌手機”的利潤之謎。

在對主流手機芯片平臺產品進行分析研究后，半導體產業聯盟分析師劉輝得出結論：小米手機上市之初，在計入研發成本的情況下，確實沒有什么利潤空間，而隨著銷量增長帶來的采購成本下降以及一些費用分攤的完成，目前一臺小米手機的成本應該在1500元左右。而多位業內人士也表示，這一數字應該是較為準確的。由此計算，價格為1999元的小米手機，每臺利潤為四五百元，利潤率在20%左右。

易觀國際(微博)分析師王穎表示，手機企業的利潤率差別較大，高的可達40%以上，低的只有10%左右。國內某知名手機品牌內部人士向記者透露，該品牌多款主打手機的實際利潤率都不到20%。由此看來，小米在“不以硬件盈利”的口號下，還是達到了國內手機行業的正常利潤水平。

既然有正常利潤水平，為何以小米為代表的“互聯網牌手機”又比傳統手機廠商的產品更具性價比呢？項立剛認為，這是由于特殊的運營方式使得互聯網企業的手機產品在成本上更具優勢。一來，主打電商渠道使其省去了在渠道建設上的投入；二來，網絡炒作的方式使其節約了大量品牌推廣費用；三來，在售后服務上的投入遠少于傳統手機廠商；此外，只針對國內市場銷售讓這些企業可以逃避知識產權授權上的支出。而上述這些都是傳統手機廠商重要的成本構成。

項立剛將互聯網企業憑借低成本產品沖擊傳統廠商的手段形容為“超限戰”，也就是剛進入市場的小品牌面對大品牌在一種不對等條件下的競爭。他認為，雖然進入手機圈的互聯網企業借助這種方式能在短期內獲得不錯的利潤，但由于在投入上有很多“欠賬”，有太多問題沒有解決，因此當品牌需要做大、銷售真正要上量的時候，就會面臨難以為繼的局面。從長遠來看，這些“互聯網牌手機”只有兩種選擇：一是見好就收，賺一筆馬上退出手機市場；二是把欠賬補上，重新建渠道、搞售后、推品牌，老老實實按照手機的行業規律行事，這樣一來，這些品牌在成本和價格上的優勢就會蕩然無存。

“這種低成本、低價格、大肆炒作、快進快出的手機產品操作模式其實一點兒都不新鮮，這就是之前山寨廠商們的標準玩法。”李易一針見血地指出，和傳統意義的山寨廠商相比，這些互聯網企業只不過是把低端機換成了高端機，把電視購物的宣傳手段換成了網絡炒作，“它們可以被稱為‘山寨2.0’。”