游戲畫質及流暢度體驗測試
雖然前面用到了分門別類的Benchmark軟件，但是仍然會跟實際體驗有所差距；而且不排除某些機型根據跑分優化，因此Benchmark基準測試過后，下半部分的性能測試將著重放在體驗部分。首先我們采用公認的對處理器平臺性能要求較高的大型游戲進行實際體驗測試，除了效果對比，我們也將在稍后借此探究不同平臺的工作方式。
史詩城堡跑分示例
首先我們采用《Epic Citadel》當中自帶的Benchmark，該游戲采用unreal引擎實現，不提供試玩只提供演示；內置的Benchmark可以讓我們在最接近真實游戲場景的條件下測試GPU的性能。最終數值同樣以幀率fps表現，游戲分低畫質、中畫質、最高畫質幾檔。
史詩城堡幀數測試（得分越高越好）
都是頂尖平臺，自然不會在低畫質和中畫質檔位上面拉開差距，五種平臺的兩個畫質檔位通通接近60fps滿幀；最高畫質雖然運行起來也都沒有壓力，所有平臺在30fps以上，不過差距就顯而易見了——這次驍龍800與Exynos 5410領銜，而其他三平臺在相似的水平上。
接下來我們采用更加貼近實際使用的方式，采用《狂野飆車8》作為測試游戲。統一場景為競速賽，地圖摩納哥，車型為布加迪威龍，所有加速裝置相同；結果計算一場競速賽平均畫面幀數。（Intel平臺無可用的fps追蹤軟件，因此這里無成績）
狂野飆車8幀數測試（得分越高越好）
非常低——中畫質三個階段，驍龍800表現最佳，而到了高畫質階段，Tegra4與Exynos 5410和驍龍600都算不錯；當然這并不是說驍龍800的性能突然減弱，而是雖然同為高畫質水平，但不同GPU所適配的最終畫面仍有不同，我們可以通過下面的畫質對比看出。
各平臺遠景畫質對比
各平臺細節畫質對比
同為最高畫質級別的《狂野飆車8》同一場景，以驍龍800、Tegra4、Exynos5410所呈現的畫面最佳，其中又以驍龍800的抗鋸齒能力最佳。而驍龍600和Atom Z2580平臺所呈現的畫質顯然要第一個檔次，對于GPU性能的要求自然較弱。而且值得一提的是，雖然這里的性能橫評不涉及功耗和發熱表現，不過長期試玩的發熱情況來看，驍龍600的vivo Xpaly散熱最佳，這也與其畫面沒有頂尖的畫質、而且機身背后良好的金屬導熱有關；其他幾個平臺的散熱狀況均不理想。
