專利授權(quán)費的高低是以往專利糾紛中最關(guān)鍵的部分，專利糾紛的癥結(jié)也主要集中在授權(quán)與未授權(quán)、授權(quán)費過高的問題上。今年年初，蘋果就向加州北部地方法院提起訴訟，指控愛立信在4G技術(shù)專利上收取的專利費過高。而前者指控的緣由在于，愛立信按照整機而非涉及專利的零部件來收取授權(quán)費。

是不是感到有點熟悉？在今年國家發(fā)改委對Qualcomm公司在中國的壟斷案做出的最終判決中，發(fā)改委也曾認定Qualcomm通過整機收取專利費的行為屬于壟斷市場行為的一部分。

由于Qualcomm、愛立信向其他廠商授權(quán)的專利很多屬于標準必要專利（ Standard Essential Patent ）（3GPP等組織已經(jīng)納入專利標準的），在市場幾乎沒有同類競爭者，其他廠商生產(chǎn)手機必須要采用這些專利。雙方的授權(quán)協(xié)議中往往會存在按整機收取專利費、標準必要專利與非標準必要專利捆綁授權(quán)甚至免費反向授權(quán)等不合理的要求。而在專利糾紛發(fā)生時，前者又會拿 “公平、合理、非歧視性原則”當做說辭，否認其存在市場壟斷的行為。

工欲善其事

對于專利積累不足的廠商來說，拓展海外市場時，因為遭遇專利巨頭或?qū)＠髅サ那謾?quán)控告造成巨大損失的先例也是有的。HTC在美國市場因為在與蘋果的專利訴訟中敗訴，失去北美這一重要的市場，對其全球市場份額下滑影響很大。2010年10月，摩托羅拉起訴蘋果侵犯其18項專利，要求美國貿(mào)易委員會頒布禁售令，禁止蘋果進口、出售、營銷或倉儲存在專利侵權(quán)問題的產(chǎn)品。

今年小米在印度市場同樣遭遇愛立信起訴，達成的結(jié)果是小米搭載聯(lián)發(fā)科處理器的產(chǎn)品禁止在印度市場進口、銷售。

需知，知識產(chǎn)權(quán)糾紛耗費諸多精力，即使是原告方在個人利益未受到損害時，也不會輕易采取訴訟這種形式。發(fā)生專利訴訟的緣由要么是被訴方此前確實未曾取得相關(guān)技術(shù)的專利授權(quán)。雖然專利糾紛并非我們樂見，但是在全球范圍內(nèi)，大部分專利授權(quán)協(xié)議是都是通過談判才最終達成的。要么就是被訴方的發(fā)展已經(jīng)影響到了專利巨頭在市場上的主導(dǎo)地位，這種情況基本都發(fā)生在海外市場。

近年來，隨著中國手機廠商在海外的聲音不斷擴大，中興、華為等拓展海外較成功的企業(yè)也不斷遭遇愛立信等專利巨頭的訴訟“邀約”，其中僅有少數(shù)國內(nèi)廠商勝訴的案例。 在《細數(shù)國產(chǎn)手機廠商專利》一文中，筆者曾經(jīng)提到，中國手機廠商專利儲備無論是在數(shù)量、還是核心技術(shù)的質(zhì)量上，與海外巨頭都不在一個量級。而在走出國門之后，面對高昂的專利授權(quán)費用和被指專利侵權(quán)的風險，中國廠商需要補足的功課還很多，更重要的是如何修煉好內(nèi)功。欲善其事，先利其器。